Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Вища рада правосуддя 26 жовтня 2017 року розглянула повідомлення суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршуна Анатолія Олександровича, Панченко Ольги Михайлівни та Іванова Сергія Миколайовича про втручання в діяльність суддів при здійсненні правосуддя.
Доповідач – член Вищої ради правосуддя Олексій Маловацький поінформував, що у повідомленні суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду А.Коршуна, О.Панченко та С.Іванова від 4 листопада 2016 року зазначено, що у провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебуває заява товариства з обмеженою відповідальністю «Касмет» про роз’яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2011 року у справі № 2а-423/10/0408 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вітраж» та інших до Криворізької міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення. Зазначену заяву колегією суддів у складі суддів О.Панченко (доповідач), А.Коршуна, С.Іванова було призначено до розгляду у судовому засіданні на 1 листопада 2016 року в залі судових засідань Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
31 жовтня, 1 та 2 листопада 2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом зареєстровані письмові депутатські звернення народних депутатів України Володимира Парасюка, Дмитра Яроша, Ігоря Лапіна, Дмитра Добродомова, Надії Савченко та Юрія Тимошенка до голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. У зазначених зверненнях народні депутати просили, зокрема, «проконтролювати здійснення правосуддя у даній справі на основі Конституції і законів України з дотриманням при цьому принципу верховенства права», «забезпечити об’єктивний та неупереджений розгляд їх заяви, виправдати довіру населення до судової системи. Донести депутатське звернення до суддів, що будуть здійснювати розгляд зазначеної заяви» тощо.
У зв’язку з наведеним та на виконання положень пункту 6 частини першої статті 106 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» судді А.Коршун, О.Панченко та С.Іванов надіслали відповідне повідомлення до Вищої ради юстиції та Генеральному прокурору України.
Генеральна прокуратура України поінформувала, що повідомлення зазначених суддів розглянуто прокуратурою Дніпропетровської області та відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначене рішення обґрунтовано відсутністю у повідомленні обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також тим, що його зміст зведено до незгоди із зверненнями народних депутатів про забезпечення законного та об’єктивного розгляду вказаної справи.
Олексій Маловацький нагадав, що Законом України «Про статус народного депутата України» народного депутата України не уповноважено на направлення до суду (голови суду) депутатського звернення з питань здійснення правосуддя у конкретній справі. Умови виконання професійних обов’язків суддів та правові засоби, за допомогою яких забезпечується їх реалізація, а також відповідальність судді за їх порушення/невиконання визначені Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
З огляду на викладене народний депутат України, який не є учасником судового процесу, як і будь-який інший громадянин, організація чи посадова особа, повинен утримуватися від звернень до суду щодо прийняття того чи іншого рішення, а також вказівок стосовно розгляду справи в певному порядку у позапроцесуальний спосіб.
«Встановлені обставини можуть бути розцінені як неправомірний вплив народних депутатів України В.Парасюка, Д.Яроша, І.Лапіна, Д.Добродомова, Н.Савченко, Ю.Тимошенка та Л.Ємця на судову владу, втручання в діяльність суддів щодо здійснення правосуддя, що негативно позначається на авторитеті судової влади та підриває авторитет правосуддя», – підсумував Олексій Маловацький.
З огляду на викладене Вища рада правосуддя ухвалила звернутися до Верховної Ради України стосовно вжиття заходів щодо недопущення народними депутатами України В.Парасюком, Д.Ярошем, І.Лапіним, Д.Добродомовим, Н.Савченко, Ю.Тимошенком та Л.Ємцем дій, що можуть бути розцінені як втручання в діяльність суддів щодо здійснення правосуддя; звернути увагу Генеральної прокуратури України на дотримання приписів статті 19 Конституції України, статті 214 Кримінального процесуального кодексу України щодо обов’язку уповноважених органів здійснювати фіксацію наданих відомостей про кримінальні правопорушення.
Управління інформації
та забезпечення комунікаційної діяльності
_03_03.png)
